Observación de árbitros: Newcastle debería haber recibido una penalización por el ‘revisión corporal’ de Trevoh Chalobah sobre Anthony Gordon | Noticias de futbol

El ex árbitro de la Premier League Dermot Gallagher evalúa los momentos controvertidos de la acción del fin de semana, incluida la decisión de no imponerle un penalti al Newcastle por el desafío de Trevoh Chalobah a Anthony Gordon.

¿El Newcastle debería haber tenido un penalti contra el Chelsea?

INCIDENTE: Chelsea luchó desde dos goles en contra para empatar 2-2 en Newcastle en el inicio temprano del sábado. Sin embargo, hubo una decisión polémica en el 2-1 cuando Newcastle pensó que debería haber recibido un penalti por una falta de Trevoh Chalobah sobre Anthony Gordon.

El técnico del Newcastle, Eddie Howe, dijo “en cualquier otro lugar del campo y eso es una falta” y lo calificó como un penalti de “obstáculo” para su equipo. ¿Tiene razón?

DERMOT DICE: “Creo que es un penalti.

“Es agresivo y no está cerca del balón.

“Él mira al hombre en lugar de al balón. No hay mirada al balón.

“Creo que es un penalti”.

‘Es un chequeo corporal de Chalobah’

Jay Bothroyd en Sky Sports News:

“Dijeron que Chalobah estaba protegiendo el balón.

“Proteger el balón no es así.

“Proteger el balón es no dejar que el atacante te rodee. Lo que hizo Chalobah fue más bien un control corporal.

“Debería ser un penalti. En cualquier otro lugar del campo es un tiro libre”.

“La terminología utilizada por el VAR no está respaldada por las imágenes”.

¿Deberían haberle concedido un penalti al Everton contra el Arsenal?

INCIDENTE: El Arsenal ganó 1-0 en el campo del Everton, pero podría haber sido muy diferente si el Everton hubiera recibido un penalti cuando William Saliba pareció patear a Thierno Barry en el área penal después de que el delantero hubiera llegado primero al balón.

El árbitro Sam Barrott no sancionó el penalti y, tras un control, el VAR mantuvo la decisión en el campo y consideró que el contacto no era suficiente.

DERMOT DICE: “Revisé los archivos de esta temporada y no pude encontrar ningún incidente similar en el que se hubiera sancionado.

“Creo que los árbitros han sido consistentes.

“Ambos jugadores van a patear el balón al mismo tiempo y Saliba atrapa a Barry, de eso no hay duda.

“Pero he revisado las 16 semanas anteriores y no he encontrado ningún incidente similar en el que hayan aplicado una penalización.

“Ellos no sienten que el contacto sea suficiente y el VAR sintió lo mismo. Una vez que el penalti no se da en el campo, es muy difícil para el VAR darlo porque no es un error claro y evidente”.

‘Saliba tuvo suerte de evitar el penalti’

Jay Bothroyd en Sky Sports News:

“Pensé que era un penalti.

“Si el balón estuviera en el suelo, se consideraría penalti.

“Aunque el balón estaba alto, pateó al jugador, lo que significa que es una falta”.

Moyes: Los funcionarios inventan nuevas palabras para cada decisión

El técnico del Everton, David Moyes, sobre el penalti:

“Creo que están diciendo que es un contacto insignificante, y podría haberlo sido. Bien podría haberlo sido. Se les ocurren nuevas palabras para cada decisión, ¿no?”

¿Fue un error claro y obvio no enviar a Simons inicialmente?

INCIDENTE: Sobre fútbol del sábado por la noche, El delantero de los Spurs, Xavi Simons, fue expulsado por juego sucio grave. Inicialmente se mostró una tarjeta amarilla antes de una verificación del VAR, y luego la amonestación se actualizó a tarjeta roja.

¿Fue un error claro y evidente del árbitro John Brooks?

DERMOT DICE: “Quiero dejar claro que no creo que Simons tenga ninguna intención de hacer esto, pero lo ha hecho.

“Una vez que ves la repetición, no puedes dejar de verla.

“Cuando el VAR ve eso, en el fútbol moderno, siempre va a haber una tarjeta roja.

“Tiene mala suerte, pero siempre verá el rojo. Ya no se pueden hacer desafíos como ese”.

‘Letra de la ley, es roja’

Jay Bothroyd en Sky Sports News:

“Según la letra de la ley es rojo porque lo ha pillado en lo alto de la pantorrilla.

“Pero no hay duda de que no lo decía en serio.

“Los jugadores no se agolparon a su alrededor, no hubo grandes reacciones ni discusiones”.

¿Le cometieron falta a Romero en el segundo gol del Liverpool?

INCIDENTE: Hugo Ekitike marcó el segundo gol del Liverpool pero ¿hubo falta del delantero del Liverpool sobre Cristian Romero?

Ekitike parecía tener dos manos en la espalda de Romero y el técnico de los Spurs, Thomas Frank, pensó que el árbitro cometió un gran error.

JAY BOTHROYD: “Lo que ha pasado aquí es muy simple. Ekitike ha saltado antes [Romero]. Se da cuenta de que Frimpong ha ido a cruzarlo y se ha desviado. La trayectoria del balón ha hecho que suba en el aire y vuelva a bajar.

“Por eso, Romero está debajo del balón. Es más difícil para Romero saltar hacia arriba que acercarse al balón o incluso retroceder.

“Ekitike lo ha visto, ha saltado y sus brazos están ahí porque tienes que usar palanca para saltar. Sus brazos van un poco sobre su espalda, pero no tiene sentido que mire eso y piense que lo está sujetando. Romero ha calculado mal el vuelo del balón y es un gran gol de Ekitike”.

DERMOT DICE: “Tampoco lo ha expulsado [of the way]”.

¿Deberían haber castigado a Van de Ven por desafiar a Isak?

INCIDENTE: Alexander Isak es atrapado por Micky van de Ven mientras abría el marcador en la victoria del Liverpool sobre el Tottenham. Isak fue sustituido tras la entrada y los informes sugieren que sufrió una fractura en la pierna.

DERMOT DICE: “No veo que haya hecho algo que un futbolista no haría. Me sorprendería que eso le sacaran una tarjeta roja en cualquier parte del campo”.

“Los jugadores se equivocan todo el tiempo. Llega un poco tarde… no es una tarjeta roja. Ya sea en el área penal, en la defensa, en el círculo central o en la otra mitad”.

‘Van de Ven está fuera de control’

Jay Bothroyd en Sky Sports News:

“Van de Ven no ha intentado herir intencionalmente a Isak. Obviamente está desesperado por detener un gol y se acerca para detener el tiro.

“Este es un ejemplo de que, sí, Isak anotó, pero aún así debería ser una tarjeta roja. Se está lanzando, está entrando hacia él. Cada explicación que quieras dar para un desafío de tarjeta roja está ahí. Debido a que anotó, lo dejaron pasar.

“Se abalanzó, está fuera de control. Está tratando de hacer un bloqueo pero nunca podrá llegar allí. Si eso es en el medio del parque, es una tarjeta roja”.

“Cuando bloqueas, lo haces delante del jugador. No entras hacia él.

“No estoy diciendo que esté tratando de lastimarlo, pero en última instancia debería deslizarse frente a él. Se lanzó fuera de control. Se rompió la pierna. Seguramente eso te dice que hay fuerza ahí”.